Avui en Ricard escriu un comentari a l’entrada “Civisme i convivència 2 (bicicletes)” on presenta una iniciativa badalonina contra la nova ordenança (www.entitatsbadalona.bloc.cat).
Els promotors de la iniciativa protesten per les elevades sancions (que no m’he mirat encara 🙁 ) i la poca originalitat de la proposta. Però millor explicat per ells…
Compartim com a veïns i veïnes de la ciutat, l’objecte de la mateixa (Disposicions Generals , art. 3.1), “establir un marc de relacions fonamentades en el civisme, la convivència social i les relacions solidà ries i respectuoses entre les persones”, però entenem que aquest objectiu no es correspon a la resta del redactat de la proposta. L’articulat de la proposta és un recull d’ordenances ja aprovades, radicant l’única originalitat de la mateixa en la desmesurada taula de sancions. Entenem que l’única pedagogia que es desprèn d’aquesta ordenança és la intimidatòria.
També demanen una proposta veritablement participativa que desenvolupi un projecte educatiu que fomenti les actituds cÃviques en les que l’educand principal sigui la societat civil organitzada de Badalona
.
Estic d’acord, i ja ho vaig dir a la primera entrada que vaig fer del tema (Civisme i convivència) que és molt millor apostar per l’educació que per la sanció, però, en canvi, no estic d’acord en la imatge que es sembla donar de que el procés actual no sigui participatiu. A veure, participatiu és, el que es pot criticar és el plantejament o la manera de permetre la participació, però, a priori, es suposa que la participació ha de servir per a alguna cosa i si les entitats i les persones signants creuen que hi ha coses que cal canviar, ja cal que comencin a escriure a l’ajuntament per demanar els canvis que trobin necessaris.
I finalitzen amb això:
Aixà doncs reivindiquem, com a condició prèvia a l’aplicació de qualsevol normativa “correctora-sancionadora” el desenvolupament d’una proposta formadora i la dotació dels recursos necessaris per dur-la a terme.
I amb això torno a estar d’acord. Fora bo que abans de iniciar el procés sancionador, es dediqués uns quants mesos a explicar la normativa i a explicar perquè cal ser cÃvic.
Fa uns dies vaig llegir (en un article que parla de la LSSICE) una cita de “El quijote” que crec que és perfectament aplicable en aquest cas (i va per al ajuntament):
No hagas muchas pragmáticas; y si las hicieres, procura que sean buenas, y, sobre todo, que se guarden y cumplan; que las pragmáticas que no se guardan, lo mismo es que si no lo fuesen; antes dan a entender que el prÃncipe que tuvo discreción y autoridad para hacerlas, no tuvo valor para hacer que se guardasen; y las leyes que atemorizan y no se ejecutan, vienen a ser como la viga, rey de las ranas: que al principio las espantó, y con el tiempo la menospreciaron y se subieron sobre ella.
O, resumint, no fem una normativa que no es pugui fer complir (com no es fa complir l’actual dels gossos, per posar un exemple), perquè al final ningú se la creu.
I per finalitzar dos enllaços relacionats:
- Ferran Falcó: Amb amics com aquests, no calen enemics.
- Pedro Jesús Fernández: Quina creu tenim a Badalona.
ostres! m’ha sorprès que parlessis d’això avui mateix, hauré de seguir el bloc amb més regularitat! Tot i que no estic d’acord en alguna valoració que en fas, com la de la participació (entenc que la participació o és plena o no és, vaja o és plena o és manipulació) trobo molt interessant que en parlis amb aquest grau d’objectivitat, no és gaire corrent! Salut!
…Se pronuncia la palabra “objetividad”…Se habla de “participación plena” y de “Sociedad Civil Organizada” y..principal educadora…No se habla,para nada; en el mÃnimo sentido ó importancia, del papel que -a la familia- se le…”asigna” en cuanto a educacación, para el respeto de “lo común”…¿Qué ocurre.? ¿Será cierto que -hoy- a la familia, no se le otorgan obligaciones relacionadas con la formación del individuo.?…
Posiblemente se me dirá que sÃ. Que “su papel” en lo social, es del de siempre. Pero tal afirmación -no sé distinguir- se refleje,en forma clara; ni en el manifiesto que se nos ofrece. Ni, tampoco, en los comentarios aquà expuestos…
Y si por el contrario, para algunos, yá llegó la hora de olvidar que “la familia” es principal valor de una sociedad que se precie. Que se respete y que se haga respetar. Conmigo, por favor y sin acritud; nó se cuente…
Vamos a ver, Carles. Creo que confundes el planteamiento. OlvÃdate por un momento de los niños y pensemos sólo en los padres. Padres que no respetan las normas cÃvicas, por desconocimiento, porqué no lo han hecho nunca, por pereza, por lo que sea. ¿Qué toca hacer? Primero recordarles que viven en una sociedad con unas normas que todos debemos cumplir. Explicarles esas normas, especialmente aquellas que no todo el mundo conoce, insistir en ello. Eso puede hacerlo el ayuntamiento sólo o puede hacerlo junto con las asociaciones de vecinos y/o otro tipo de asociaciones.
Volvamos a los niños, a los hijos de esos supuestos incÃvicos. Expliquémoles en el cole que es la convivencia y que obligaciones nos impone. Padres e hijos reciben formación cÃvica. Cada uno en su sitio. Y los unos enseñan a los otros. Porqué los hijos también enseñan a los padres.
Ricard, grà cies pels elogis. La veritat és que no intento ser objectiu 🙂 Només escric el que penso, mirant d’explicar-me el millor possible.
En primer lugar, rigor: Veámos: En nuestra Ciudad, Badalona; los padres ó adultos que incumplen, que maltratan, que no respetan y que ni les importa ó importará el cumplimiento de una ley cÃvica -para nada- es de afirmar séan una mayorÃa que justifique el planteamiento del manifiesto que está en los medios (léase foros)en relación estricta de su contenido.
Se dice: “Sociedad Civil organizada, cómo educador principal” …No sé que clase de interpretación le dás, Badabit. Te diré la mÃa: Claudicación en beneficio de “uniformidades ideológicas, tendentes a conseguir…¿El qué?.
El manifiesto dice que -el fÃn- es conseguir “un marco de relaciones fundamentadas en la convivencia y el civismo.” Y que…Se deben enontrar “propuestas formadoras”.Pero,precisa; con claridad: “Dotar con recursos, necesarios??, para desarrollarlas”…
Badabit -según lo veo- no creo confundir,para nada, ni el contenido, ni tampoco el sentido que se quiera darle al manifiesto -por parte de quienes lo han puesto en conocimiento general-…
Es demagógico, utiliza palabras que son muy agradables de escuchar y pretende -desde la utopia- de una “Sociedad Civil Organizada” que aún no ha florecido y que está por construir (nó niego que sea posible)unos fines -para mÃ- soslayados, detrás de conceptos cómo convivencia y respeto. Fines poco claros, en sus fondos…
Una uniformidad social, en formas educadoras,yá se tuvo…Yó la conocà muy bién. No deseo su posible regreso (leáse lo de posible) de la mano de…”Grupos Sociales” que -desde mi respeto- aún tienen mucho que demostrar y -también- mucho que hacer,para obtener la credibilidad que persiguen.
Los mayores que maltratan, son minoria…. ¿Justifica, ésa minorÃa; conceptos “uniformizantes” de consideración y de ámbito socio-cultural,que abarque toda una Sociedad Civil, a pesar de que una mayorÃa clara, “sÔ respete y conviva.?
Y en referencia a los menores, ni los olvido; ni quiero soslayarlos. Y también, desde la minorÃa cuyas deficiencias en educación,convivencia y respeto,reconozco; Pregunto: ¿Lo que no se les ha enseñado en casa ó no han querido aprender que todo cabe; conseguirá -una Sociedad Civil Organizada- y con…”suficientes recursos económicos”…Conseguirá, digo, que lo acepten y lo practiquen.?
Y un ejemplo: sábado 26,madrugada (2,30 A.M.)puerta de un domicilio. Jóvenes de entre 16/18 años celebrando un “Botellón”.
Se les llama la atención, por lo del respeto al descanso…Se rÃen y mofan de quién se lo solicita y -de paso- le dedican ciertas calificaciones…que no cito.Y…lo más seguro es que -a la mañana siguiente- al salir de casa
te encuentres con los restos,esparcidos, de su fiesta…A todo esto; han tocado las 5 de la mañana.
Podemos hacer dos cosas: Una; llamar a la autoridad para que en cumplimiento de una buena ley (con su apartado -claro-sancionador) la haga cumplir…Y Dos; invitar a dicho grupo para que sin menoscabo de su libertad, asista a unas clases formadoras -si lo considera- en la escuela (caso de que la frecuente) ó en cualquier servicio social formativo…Dotado, éso sÃ; de…”Suficientes recursos”…Claro que también existe una tercera posibilidad, ante hechos de la naturaleza que expongo: La de “resistir sin quejas” en espera y confianza de que “Una Sociedad Civil Organizada” ofrezca resultados, de acuerdo con unas espectativas…
Saludos.
Badabit; Por mi parte -creo- hemos proporcionado al debate intensidad y argumentos…Además de convicciones. Sobre las que -en referencia a las tuyas- permÃte; expreso todo mi respeto…Creo yá lo sabes.
Quedo en la convicción más absoluta que -ambos- deseamos, para nuestra Ciudad; la consecución de cotas de respeto y convivencia que -en la actualidad- no se tienen y que deberán obtenerse por caminos de realidades que sepan conjugar esfuerzos comunes.Esfuerzos que -para mÃ- pasan en primer lugar, por la Familia y que se deberán ver enriquecidos, por una acción social real.Que nunca negaré, en la importancia que debe dársele…
Pero también -creo- que en todos los casos donde familia, sociedad -y por supuesto- individuo; no quieran ajercer su cuota de respeto debido. AllÃ; la acción sancionadora,debe y deberá,por tiempo, ser inevitable…
Saludos, cordiales y muy agradecido por permitirme “enriquecerme” con tan buén debate.
Els fruits de l’educació no són inmediats. La societat es construeix dia a dia i de cara a un futur.
Tot i que no acabo de treure l’entrellat d’alguns parà grafs que has escrit parles de demagògia en referència a la Societat Civil Organitzada, no sé molt bé quin concepte en tens de la SCO,només dir-te que aquesta SCO ja existeix i ja treballa cada dia als esplais, casals de joves, entitats culturals…educant a tots aquells que volen acostar-s’hi, fent una tasca integradora importantÃssima, i un llarg etcètera. Moltes d’aquestes entitats, però, també ens ensenyen a pensar lliurement, per això les fa tant perilloses per al poder polÃtic establert i per això de vegades es troben amb les ales tallades.
Qui és que fa demagògia? És molt fà cil ficar-se a la butxaca un veà a qui se li pixen a la porta cada cap de setmana, criminalitzant certs col·lectius i prometent ma dura. Serà més cÃvic aquell que pagui 1000€ per pixar el carrer? O ho serà aquell que senti el carrer com a propi i no s’hi pixarà per respecte a ell mateix (en primer lloc)?
Et recomano un article que pots trobar al següent enllaç:
http://www.laic.org/cat/espai/articles/41_02w.htm
Salut!